viernes, 29 de agosto de 2008

Eliminar archivos de instalación del SP1 de Vista

Esta información la encontré en algún lugar que ahora no logro encontrar de nuevo, así que la cuelgo aquí, entre otras cosas, a modo de recordatorio.

Si has instalado el Service Pack 1 de Windows Vista, y no tienes la intención de desinstalarlo, puedes seguir estos sencillos pasos y recuperar aproximadamente unos 4Gb de espacio de disco en tu instalación. Para ello sólo tienes que teclear en la caja de búsqueda del menú inicio cmd, y abrir el Símbolo del sistema. En la nueva ventana, tecleamos lo siguiente:

vsp1cln.exe

Nos pedirá confirmación de UAC y a continuación nos pregunta si queremos continuar; respondemos "s" y esperamos a que finalice. Al acabar la operación habremos recuperado unos 4Gb, y la instalación del SP1 pasará a ser permanente.

vsp1cln

Etiquetas de Technorati: ,,

martes, 26 de agosto de 2008

Los 'trucos' para mejorar Windows Vista

Ya hace tiempo que vengo leyendo una lista publicada en diversos blogs, e incluso en alguna revista que tenía por importante, en la que se vierten una serie de consejos que supuestamente sirven para mejorar el rendimiento de Windows Vista. Cuando hoy lo he vuelto a ver publicado en el enlace anterior, y he comprobado que el primer 'truco' es desactivar UAC, no he podido evitar cierta ira que ha desembocado en la redacción de la presente entrada.

Para empezar debo decir que el 90% de las críticas que he leído sobre Windows Vista en la Red se sustentan sobre presupuestos y afirmaciones completamente erróneas, cuando no manifiestamente falsas, y en otras ocasiones basada en prejuicios que rozan la pedantería. Yo mismo, antes de tener una máquina con este sistema era bastante crítico y escéptico respecto a lo que se podía esperar de él. Sin embargo, mi opinión no ha hecho más que cambiar a mejor a raíz del uso intensivo de Vista.

Es por esto que creo necesario desmentir ciertas afirmaciones que se están dando por buenas a nivel global y que no harán más que perjudicar a los ordenadores de muchos usuarios, que llevados de la buena fe y de la confianza de ciertas fuentes. En mi opinión, los consejos completamente desaconsejados (valga la redundancia) son los siguientes:

  • "Truco" Desactiva UAC: Según el autor, sea quien sea, de esta lista, esta medida de seguridad (por la que se criticaba a Windows cuando no existía), está de más si en el sistema no tenemos más de una cuenta. Y propone, sin más, desactivarla para ahorrarnos las "tediosas" ventanas de confirmación. Con esta medida lo único que conseguiremos será eliminar una barrera para la ejecución de un posible virus o de cualquier tipo de programa malicioso. He leído a gente quejándose de que las ventanas de confirmación aparecían continuamente y en los lugares más insospechados. Ciertamente, es posible que parezca insospechado que se pida confirmación para cambiar la hora y fecha del sistema, pero no lo es tanto si pensamos que esto puede afectar directamente al funcionamiento de programas, registros en base de datos, etc... Por otra parte, en el uso normal del ordenador no aparece ninguna de estas ventanas, a excepción de cuando instalas y desinstalas un programa y cuando ejecutas ciertas aplicaciones, como un antivirus, o un limpiador del registro, que necesitan acceder a partes "internas" del sistema. Yo vivo con UAC activado, de hecho, la cuenta con la que accedo al ordenador tiene permisos restringidos, y no veo una ventana más allá de 4 ó 5 veces a la semana. Desde mi sesión siempre puedo correr aplicaciones como administrador gracias a la virtualización de cuentas que ofrece UAC, y sé que si alguna aplicación quiere ejecutarse y realizar algo anormal sin mi consentimiento acabaré enterándome. La única excusa para este 'truco' puede ser los primeros días de puesta a punto de un ordenador en los que continuamente instalamos los programas necesarios y lo configuramos todo para dejarlo a nuestro gusto. Más allá de esto, no hay razón para desactivarlo.indexacion_windows
  • "Truco" Deshabilita Windows Search: Estoy de acuerdo en que esto puede ser una mejora en el rendimiento puntualmente, pero sólo eso, ya que la indexación de contenidos sólo es intensiva al principio, una vez que el índice está construido y el sistema sabe lo que hay y lo que no entre tus archivos, la actualización de este se hace 'al vuelo' y preferentemente en momento de inactividad. La diferencia de rendimiento entre activo y desactivado no es grande, y sí lo es, en cambio, la pérdida de una de las mejores virtudes de Vista: la búsqueda instantánea; no sólo de documentos sino también de programas, correos electrónicos, carpetas... para mí es un gustazo acceder, por ejemplo, a componentes del panel de control con tan sólo teclear el inicio del nombre en el botón inicio.
  • defender "Truco" elimina Windows Defender: otra recomendación que abre brechas en el casco. No es que Defender sea la panacea de programas antispyware, pero al menos podían haber hecho la recomendación de sustituirlo por otro. A mi no acaba de convencerme por completo su eficiencia, y lo complemento con la acción de Spybot, con la diferencia de que Windows Defender cuenta con protección en tiempo real, y alerta de cualquier tipo de cambio en el registro.

Hay algunas barbaridades más, como que desactives la desfragmentación automática de disco, o desactivar la restauración de sistema... cada cual que haga lo que quiera con su ordenador, pero a mi me parecen los consejos más chapuceros que jamás he oído dar respecto al uso y buen funcionamiento de un ordenador. Es posible que algunos de ellos sirva para mejorar el rendimiento de máquinas antiguas, pero es del todo innecesario en ordenadores nuevos.

Etiquetas de Technorati: ,,

sábado, 23 de agosto de 2008

Telefónica ofrece más velocidad de la que contratas

test_velocidad_adslayuda O eso es, al menos, lo que me ha asegurado la comercial de dicha compañía que me acaba de llamar.

Actualmente, en casa tenemos contratada una oferta con Orange de 6Mb más llamadas, que hasta la fecha nos ha dado muy pocos problemas (por ley de Murphy, después de decir esto, debería quedarme sin conexión durante cuatro o cinco días) y que ofrece cerca del 95% de la velocidad contratada. Pues bien, acabo de colgar una llamada en la que una comercial de Telefónica quería igualarme la oferta de Orange, dando como resultado que el coste de línea, más el ADSL, más las llamadas, salía al mes por el mismo importe que actualmente pagamos repartido entre una compañía y otra, sólo que la velocidad que me ofrecía en un principio era de 1Mb.

En su primera ofensiva la señorita ha continuado la conversación afirmando que Orange no me estaba dando más de 1Mb pese a tener contratado seis. ¡Vaya! Esto sí que es eficiencia comercial... no me extraña que sepan el plan contratado, pero ¿cómo saben la velocidad real que me ofrece mi operador? ¿no será que es un parámetro que ellos pueden controlar en líneas no desagregadas (aquellas que corren completamente bajo la infraestructura de Telefónica)? Es una pena (para Telefónica), que semanalmente realice un test de velocidad que me da una velocidad aproximada de 5,5Mb. Ante esta respuesta, la telefonista ha actualizado no sé qué datos y ha continuado su ofensiva, afirmando que es extraño que alguien que no es Telefónica ofrezca más velocidad que ellos mismos (¡oh, cielos!). A continuación me ha plantado la misma oferta, pero de 3Mb, con la promesa de que, como Telefónica procederá en breve a la duplicación de sus líneas, obtendría de nuevo seis.

Mi contraataque se ha basado en que al mantener los móviles de casa también con Orange las llamadas al fijo y desde el fijo con estos móviles, son gratuitas para nosotros, y que al tener el bucle desagregado la velocidad que recibo me la da directamente Orange y no Telefónica (ante esto último la señorita se ha quedado unos segundos en silencio, supongo que intentando procesar lo que le decía, o dándose cuenta de que no me tragaba lo que pretendía venderme). Tras este argumento, ha llegado la gran oferta:

-¡¡Pero es que usted debe entender que como Telefónica es la dueña de la línea, cuando usted contrate los 6Mb, podrá obtener hasta diez!!

Surprise Así me he quedado. ¿Tanto han calado entre los operadores las quejas de los internautas de que recibimos menos velocidad de la contratada, que ahora ofrecen más? ¿De verdad los comerciales que realizan estas llamadas, que tienen los días contados, saben lo que dicen? O peor aún, si lo saben... ¿se lo creen? Y más allá... ¿todo esto quiere decir que Telefónica controla la velocidad de las líneas realquiladas a otros operadores, bajando la velocidad deliberadamente para conseguir argumentos comerciales?

Tras esta inolvidable afirmación, sólo he podido comenzar a reír, pidiéndole disculpas a la teleoperadora, y negándome definitivamente a su nada tentadora oferta, con la sencilla excusa de que actualmente no necesitamos más velocidad en casa para tres ordenadores (a ver si se enteran que también necesitamos precios más bajos y no sólo velocidades más altas).

Finalmente parece que con este razonamiento, y al no poder igualar los precios de las llamadas a móviles, se ha dado por vencida, reconociendo que no podía mejorar la oferta. Siete minutos sin duda bien invertido, porque, al menos, me he reído.

Etiquetas de Technorati: ,,,

sábado, 16 de agosto de 2008

Mitos que se rompen

'Peter Pan', 'Blancanieves' y 'Cenicienta', detenidos en EE UU por altercados

20080815elpepuage_5

Últimamente parece que los titulares de los periódicos hacen una carrera por ser cada vez más absurdos, pero este se lleva la palma... además, a mí casi me crea un trauma. Surprise

miércoles, 13 de agosto de 2008

¿Quiénes son los del FUD?

Recomiendo que os paséis por la definición de la Wikipedia sobre qué es FUD; miedo, incertidumbre y duda, usado habitualmente hacia grandes empresas para eliminar competencia en base a crear esos tres sentimientos en sus clientes y usuarios. En el mundo digital es, casi siempre, aplicado a la actitud tomada por empresas como Microsoft sobre el software libre. No en vano, la wikipedia lo expresa así:

Las declaraciones de Microsoft están casi siempre encaminadas contra la comunidad GNU/Linux, para desanimar la adopción de Linux en gran escala, lo que podría lesionar la cuota de mercado de Microsoft.

Y no seré yo quien ponga esto en duda, si bien hoy nos hemos desayunado con una noticia que me ha hecho reflexionar sobre el asunto:

Barrapunto: La seguridad de Windows Vista, inútil

The Inquirer ES: le copia el titular a barrapunto

Kriptópolis: ¿La puntilla para Windows?

Al parecer, han sido unos tipos en una conferencia de freaks, los que afirmaban, según todas estas noticias que habían descubierto un fallo de seguridad sin solución en Windows Vista. Si leéis los enlaces, os quedaréis con la sensación de que da igual lo que hagas, estamos en pañales los que, por una razón u otra tenemos o queremos usar este sistema. El de kriptópolis no tiene desperdicio; el tal Fernado Acero llega a afirmar: Por ahora, por asombroso que parezca, la única solución para protegerte de esto, es instalarte un Linux y no usar Windows Vista para abrir ningún archivo, o para acceder a Internet. Y se queda tan ancho el campeón.

Pues bien, tras trastear un poco por varios sitios, y buscar algo medianamente comprensible para mi, hoy encuentro una entrada en el blog Quemando Cromo, que me pone sobre la pista de una entrevista a uno de los descubridores de la vulnerabilidad, y a un artículo, bastante explicativo y fundamentado acerca de dicho fallo. Entre otras cosas, se explica cómo las voces alarmistas no han llegado a leer o a entender la parte técnica del informe presentado y se han quedado con la parte más sensacionalista presentándola de forma inadecuada.

Enseguida me he ido al blog de Enrique Dans a reírme un rato, pero se ve que o está de vacaciones, o se ha dado cuenta de que iba a meter la pata antes de publicar.

Una pena todo esto, porque al final lo único que se hace es crear confusión en la gente... lo que viene siendo un FUD, vamos; aunque afortunadamente (o no), al usuario medio, todas estas noticias no las oye ni de lejos.

Etiquetas de Technorati: ,,